Digitale Partnerschaftsgewalt – Überwachung, Kontrolle und Bedrohungen in Beziehungen

Digitale Partnerschaftsgewalt bezeichnet den Einsatz digitaler Geräte, Konten, Plattformen und Kommunikationswege, um einen aktuellen oder früheren Beziehungspartner zu überwachen, einzuschüchtern, herabzuwürdigen oder zu kontrollieren. Dazu zählen etwa heimliche Ortung, erzwungene Passwortweitergabe, wiederholte Kontaktaufnahme gegen den erklärten Willen, das Verbreiten intimer Bilder sowie Drohungen über Messenger. Die Angriffe können während einer Beziehung beginnen und nach einer Trennung fortgesetzt werden.

Die gebräuchliche Fachbezeichnung digitale (Ex-)Partnerschaftsgewalt macht deutlich, dass die Gewalt nicht an das Bestehen einer Partnerschaft gebunden ist. Sie tritt teilweise gemeinsam mit körperlichen, psychischen oder sexualisierten Übergriffen auf. Der Begriff ist keine einzelne Strafnorm. Ob ein Verhalten nach deutschem Recht strafbar ist, hängt von der konkreten Handlung und den jeweiligen gesetzlichen Voraussetzungen ab. Zugleich ist für eine Gefährdungsbeurteilung wichtig, welche Macht- und Kontrollverhältnisse bestehen, auch wenn einzelne Vorgänge strafrechtlich nicht eindeutig einzuordnen sind.

Was macht digitale Kontrolle in einer Beziehung aus?

In Beziehungen kennen Menschen oft die Passwörter, Tagesabläufe, Wohnorte und privaten Kontakte des anderen. Sie benutzen zeitweise gemeinsame Tablets, Fotoalben oder Streamingkonten. Manche Paare geben ihren Standort freiwillig frei. Diese Vertrautheit kann missbraucht werden: Eine Person verlangt ständig Nachweise über den Aufenthaltsort, liest ohne Zustimmung Nachrichten oder droht mit persönlichen Konsequenzen, wenn eine Standortfreigabe ausgeschaltet wird.

Die einzelnen technischen Vorgänge lassen sich häufig leicht ausführen. Eine gemeinsame Cloud, ein Konto auf einem alten Gerät oder eine Standortfunktion kann genügen, um fortlaufend Informationen zu erhalten. Für Betroffene ist die genaue Ursache von außen nicht immer erkennbar. Technische Analyse und eine Einschätzung der persönlichen Sicherheit gehören deshalb zusammen.

Ein wichtiger Unterschied liegt zwischen einer freiwilligen Vereinbarung und einer Kontrolle unter Druck. Wenn beide Menschen einen Standortdienst für eine Reise einschalten, besteht damit noch kein Gewaltverhältnis. Wird die Funktion hingegen unter Drohungen verlangt oder nach erklärtem Widerspruch zur Überwachung eingesetzt, kann das Teil eines übergriffigen Musters sein. Ebenso sollte nicht jede Meinungsverschiedenheit über Handynutzung ohne weitere Prüfung als digitale Partnerschaftsgewalt bezeichnet werden.

Welche Formen digitaler Partnerschaftsgewalt gibt es?

Heimliche Überwachung von Smartphone und Konten

Eine Person verwendet ein bekanntes Passwort, um E-Mails oder private Nachrichten zu lesen. Sie greift auf gespeicherte Bilder zu oder richtet heimlich zusätzliche Anmeldungsmöglichkeiten ein. In anderen Fällen wird Stalkerware installiert. Solche Programme können abhängig von den Geräteberechtigungen Informationen über Standort und Kommunikation übertragen. Nicht immer steckt Schadsoftware hinter dem Verhalten: Bestehende Konto- oder Familienfreigaben können denselben Zweck erfüllen.

Kontrolle des Aufenthaltsorts

Standortfreigaben auf Smartphones, GPS-Geräte, Bluetooth-Tracker, vernetzte Fahrzeuge oder gemeinsam verwendete Navigation können Bewegungen sichtbar machen. Wer regelmäßig verfolgt wird, kann den Eindruck bekommen, keine unbeobachteten Wege mehr zurücklegen zu können. Die Gefahr wächst, wenn der Täter auch persönlich auftaucht oder angekündigte Begegnungen erzwingt. Ein technischer Fund muss sauber dokumentiert werden; ein Tracker allein beweist noch nicht, wer ihn angebracht hat.

Nachstellung und unerwünschte Kontaktaufnahme

Nach einer Trennung werden Betroffene mit Nachrichten, Anrufen oder Kontaktversuchen über neue Profile konfrontiert. Blockierungen werden umgangen, gemeinsame Bekannte eingeschaltet oder berufliche Kanäle missbraucht. Die Abgrenzung zu Cyberstalking ist wichtig: Digitale Partnerschaftsgewalt beschreibt die Beziehungskonstellation und das Kontrollverhalten, Cyberstalking die Form der wiederholten Nachstellung. Beide können im selben Fall auftreten.

Veröffentlichung privater oder intimer Aufnahmen

Fotos aus der Beziehung werden ohne Zustimmung an Dritte gesendet oder als Druckmittel verwendet. Ein zuvor freiwilliger privater Austausch erteilt keine allgemeine Freigabe für eine spätere Veröffentlichung. Bei einer Drohung gegen Geldzahlung kann Sextortion vorliegen. Sind künstlich erzeugte sexuelle Darstellungen betroffen, ist auch Deepfake-Pornografie zu prüfen. Eine tatsächliche Veröffentlichung und eine lediglich angekündigte Weitergabe müssen in der Dokumentation auseinandergehalten werden.

Identitätsmissbrauch und öffentliche Rufschädigung

Es können Fake-Profile im Namen der betroffenen Person entstehen. Angreifer schreiben unter fremdem Namen Nachrichten, veröffentlichen private Informationen oder verbreiten unwahre Behauptungen. Die Auswirkungen reichen möglicherweise bis zum Arbeitsplatz oder zu persönlichen Beziehungen. Für die Aufklärung muss festgestellt werden, welche Aussage tatsächlich verbreitet wurde, ob die betroffene Person identifizierbar ist und ob es Belege für die Urheberschaft gibt. Ein unangenehmer Beitrag ist nicht automatisch strafbar.

Digitale Erpressung und Nötigung

Ein Täter droht etwa, private Daten zu veröffentlichen, den Zugang zu Konten zu sperren oder persönliche Kontakte zu belästigen, wenn eine Forderung nicht erfüllt wird. Solche Handlungen können in den Anwendungsbereich von digitaler Nötigung fallen. Ein finanzielles Ziel ist nicht erforderlich, damit eine rechtswidrige Drohung ernst zu nehmen ist. Die genaue strafrechtliche Einordnung erfolgt nach den gesetzlichen Merkmalen.

Kontrolle über Smart-Home-Geräte und vernetzte Fahrzeuge

Gemeinsam eingerichtete Kameras, Türschlösser, Sprachassistenten oder Fahrzeug-Apps können nach einer Trennung noch einem früheren Partner zugänglich sein. Die andere Person kann möglicherweise erkennen, wann jemand nach Hause kommt, wer die Wohnung betritt oder welche Fahrten stattfinden. Die Möglichkeiten hängen vom jeweiligen System ab; nicht jedes Smart-Home-Gerät speichert Bewegungsprotokolle oder überträgt Aufnahmen.

Warum digitale Gewalt nach einer Trennung fortbestehen kann

Eine Trennung beendet nicht automatisch gemeinsame Konten und Geräteverknüpfungen. Abgespeicherte Passwörter, eingerichtete Mailweiterleitungen, Cloudfreigaben oder Familiengruppen können bestehen bleiben. Die Kenntnisse aus dem gemeinsamen Alltag erleichtern es einer übergriffigen Person, solche Zugänge auszunutzen. Selbst wenn der persönliche Kontakt abbricht, können dadurch Informationen über Wohnort, Arbeitsweg, Kontakte oder geplante Termine verfügbar sein.

Die Frauenhauskoordinierung hat im März 2026 Ergebnisse eines Modellprojekts zur technischen Beratung bei digitaler (Ex-)Partnerschaftsgewalt veröffentlicht. Die Erfahrungen aus den beteiligten Frauenhäusern zeigen, wie eng technische Fragen mit sozialer Beratung und Schutzplanung verknüpft sind. Aus dem Projekt lässt sich keine allgemeingültige Häufigkeit einzelner Angriffsarten für alle Beziehungen ableiten. Es dokumentiert jedoch konkrete Probleme der technischen Unterstützung in Gewaltschutzsituationen.

Eine besonders sensible Lage besteht, wenn gemeinsame Kinder betroffen sind. Über Familiengeräte, Ortungsfunktionen oder Elternkonten können Informationen über eine geschützte Wohnadresse oder den Aufenthaltsort eines Elternteils preisgegeben werden. Andererseits können gemeinsame technische Zugänge im Rahmen berechtigter Betreuungspflichten bestehen. Ein Schutzplan muss die tatsächlichen Sorge- und Umgangsverhältnisse berücksichtigen. Eine eigenmächtige Kontosperre ohne Prüfung kann andere rechtliche und praktische Fragen auslösen.

Welche Folgen hat die ständige digitale Überwachung?

Betroffene können Kommunikationswege meiden, Kontakte reduzieren oder persönliche Termine verheimlichen, weil sie eine erneute Kontrolle befürchten. Manche ändern wiederholt Passwörter, ohne zu wissen, über welchen Weg Informationen weitergegeben werden. Wenn ein Täter trotz vermeintlicher Schutzmaßnahmen neue Einzelheiten kennt, kann dies das Gefühl von Sicherheit erheblich beeinträchtigen.

Die berufliche Situation kann ebenfalls betroffen sein. Wiederholte Anrufe am Arbeitsplatz, gefälschte Nachrichten an Vorgesetzte oder öffentlich gestellte Anschuldigungen können Beschäftigungsverhältnisse belasten. Die genaue Wirkung hängt vom jeweiligen Umfeld ab; ein Schaden sollte nicht ohne Nachweise behauptet oder beziffert werden. Bei geschäftlich verwendeten Konten kann es notwendig sein, die IT-Verantwortlichen einzubeziehen, ohne unnötig private Details zu verbreiten.

Digitale Gewalt kann auch dann belastend sein, wenn keine Schadsoftware entdeckt wird. Eine Person kann sich durch fortgesetzte Drohungen oder unerwünschte Kontaktaufnahme bedroht fühlen. Die Abwesenheit eines technischen Befunds widerlegt solche Erlebnisse nicht. Die Beratung sollte deshalb die geschilderten Vorfälle ebenso ernst nehmen wie die späteren Untersuchungsergebnisse.

Welche Hinweise sprechen für eine missbräuchliche Kontrolle?

  • Die andere Person verlangt Einsicht in persönliche Nachrichten, Passwörter oder Standortdaten und verbindet die Forderung mit Drohungen oder Sanktionen.
  • Nach der Trennung tauchen private Informationen auf, die nicht freiwillig weitergegeben wurden.
  • Blockierte Kontaktwege werden durch neue Accounts, Telefonnummern oder Dritte ersetzt.
  • Ein früherer Partner bezieht sich auf vertrauliche Termine, Nachrichten oder neue Bekanntschaften.
  • Es gibt ungewöhnliche Kontositzungen, unbekannte Freigaben oder Hinweise auf fremde Geräteverwaltung.
  • Private Bilder werden ohne Zustimmung weitergegeben oder ihre Veröffentlichung wird angedroht.

Ein einzelnes Merkmal erlaubt weder eine sichere Täterzuordnung noch die Diagnose eines bestimmten Programms. Eine unerwartete Standortkenntnis kann beispielsweise aus einem öffentlichen Foto, einem gemeinsamen Bekannten, einem noch verknüpften Konto oder einer technischen Überwachung stammen. Die Ursachen müssen getrennt geprüft werden, damit keine voreiligen Vorwürfe gegen Unbeteiligte entstehen.

Was ist bei einer unmittelbaren Bedrohung zu tun?

Wenn eine gewaltbereite Person Zugriff auf Standortdaten, Kommunikation oder Aufenthaltsorte hat, ist ein technischer Eingriff nicht automatisch der sicherste erste Schritt. Das abrupte Ausschalten einer Freigabe kann bemerkt werden und eine bedrohliche Reaktion auslösen. Bei akuter Gefahr ist die Polizei unter 110 erreichbar. Beratung und Hilfe sollten, soweit möglich, über ein Telefon oder Konto erfolgen, auf das die verdächtige Person keinen Zugriff besitzt.

Die Polizeiliche Kriminalprävention warnt bei Stalkerware-Verdacht davor, durch unüberlegte Änderungen den mutmaßlichen Täter zu alarmieren. Diese Überlegung gilt auch bei missbrauchten Standortfreigaben und Kontoverbindungen. Ein individueller Sicherheitsplan kann klären, welche Änderungen sofort notwendig sind, welche vorbereitet werden sollten und welche Personen informiert werden müssen.

In der Praxis kann ein getrenntes Kommunikationsgerät zweckmäßig sein. Die Nutzung sollte so organisiert werden, dass vertrauliche Nachrichten oder Termine nicht über gemeinsam benutzte Mailkonten, Browser oder Cloudspeicher sichtbar werden. Eine vollständige technische Trennung kann anspruchsvoll sein. Betroffene müssen die einzelnen Verbindungen nicht ohne Hilfe selbst identifizieren.

Wie lassen sich digitale Vorfälle dokumentieren?

Für eine spätere Prüfung ist eine zeitliche Übersicht hilfreich. Sie sollte Datum und Uhrzeit, Plattform, konkreten Wortlaut der Drohung, betroffene Konten sowie vorhandene Links enthalten. Auch die Frage, ob ein Inhalt tatsächlich öffentlich abrufbar war, gehört hinein. Screenshots können einzelne Vorgänge belegen, während vollständige Originalnachrichten und Exporte zusätzliche technische Angaben enthalten können.

Bei verdächtigen Geräteberechtigungen sollte möglichst nachvollziehbar festgehalten werden, welche Einstellungen gefunden wurden. Ein eigenmächtiges Zurücksetzen kann Informationen beseitigen, die für eine spätere Untersuchung nützlich wären. Die persönliche Sicherheit hat dennoch Vorrang. Niemand sollte aus Gründen der Beweisführung gezwungen sein, ein gefährliches Überwachungsverhältnis aufrechtzuerhalten.

Ein fiktives Beispiel zeigt die Abgrenzung: Eine Betroffene erhält nach der Trennung wiederholt Nachrichten, in denen ihr früherer Partner genaue Angaben über neue Aufenthaltsorte macht. Außerdem ist im Cloudkonto ein unbekanntes Gerät angemeldet. Die beiden Beobachtungen begründen einen Untersuchungsbedarf. Sie beweisen für sich genommen weder, dass eine Spionage-App installiert wurde, noch, dass das fremde Gerät dem ehemaligen Partner gehört. Mit einer dokumentierten Chronologie und einem sicheren Kommunikationsweg können technische und polizeiliche Schritte aufeinander abgestimmt werden.

Technische Schutzschritte bei gemeinsam genutzten Konten

Anmeldungen und Wiederherstellungszugänge

Eigene Konten können auf angemeldete Geräte, gespeicherte Sitzungen, zusätzliche Telefonnummern und Wiederherstellungsadressen geprüft werden. Ein neues Passwort ist hilfreich, wenn ein unbefugter Zugang besteht. Es genügt aber möglicherweise nicht, wenn eine andere Person weiterhin eine freigegebene App, ein verbundenes Gerät oder eine bestätigte Weiterleitung verwendet. Der Wechsel sollte möglichst von einem vertrauenswürdigen Gerät aus erfolgen.

Standortdienste und geteilte Fotos

Freigaben in Karten-Apps, Familiengruppen, geteilten Fotoalben und Messenger-Diensten müssen getrennt betrachtet werden. Dabei sollte erkennbar sein, mit wem welche Informationen geteilt werden. Wenn die befürchtete Person auf Änderungen reagieren könnte, sollte die Freigabe nicht unvorbereitet unterbrochen werden. Bei sensiblen Aufenthaltsorten darf ein Test der Ortungsfunktion die geschützte Adresse nicht erst zusätzlich bekannt machen.

Smartphones und Computer

Unbekannte Apps, Geräteverwaltungsprofile und weitreichende Berechtigungen können kontrolliert werden. Die Plattformen unterscheiden sich: Android, iOS und Windows bieten verschiedene Schutzmechanismen und Protokolldaten. Ein unauffälliger Virenscan schließt einen missbrauchten Onlineaccount nicht aus. Umgekehrt bedeutet ein unbekannter Appname noch keinen tatsächlichen Datenabfluss.

Smart Home und Fahrzeuge

Bei gemeinsam eingerichteten Kameras, Türschlössern oder Fahrzeugkonten sollten die Berechtigungen des jeweiligen Herstellers geprüft werden. Eine Änderung kann in manchen Fällen auch den Zugriff anderer berechtigter Personen betreffen. Bei Mietgeräten, gemeinsamem Eigentum oder laufenden familienrechtlichen Auseinandersetzungen kann rechtliche Beratung notwendig sein, bevor Zugriffsrechte verändert werden.

Welche rechtlichen Grenzen gelten in Deutschland?

§ 238 StGB – Nachstellung: Wiederholte unbefugte Handlungen können strafbar sein, wenn sie unter die gesetzlich beschriebenen Verhaltensweisen fallen und geeignet sind, die Lebensgestaltung der betroffenen Person nicht unerheblich zu beeinträchtigen. Dazu kann unter bestimmten Voraussetzungen die fortgesetzte Kontaktaufnahme mit Telekommunikationsmitteln gehören. Auch das Begehen bestimmter Datenstraftaten gegenüber der Person oder ihr nahestehenden Menschen wird erfasst. Die Einzelvoraussetzungen sind am konkreten Sachverhalt zu prüfen.

§ 240 StGB – Nötigung: Wer unter Einsatz von Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung gezwungen wird, kann von einer Nötigung betroffen sein. Der gesetzliche Rechtswidrigkeitsmaßstab ist zu beachten. Eine unangenehme Forderung erfüllt allein noch keinen Straftatbestand.

§§ 201, 201a und 202a StGB: Unbefugte Tonaufnahmen, bestimmte intime Bildaufnahmen und der Zugriff auf besonders gesicherte Daten können jeweils eigene Tatbestände betreffen. Ob etwa das Mitlesen von Nachrichten strafbar war, hängt unter anderem vom technischen Zugriff, der Berechtigung und den übrigen gesetzlichen Merkmalen ab. Der bloße Beziehungskontext schafft kein unbegrenztes Recht auf private Daten.

§ 1 Gewaltschutzgesetz: Unter bestimmten Voraussetzungen kann ein Gericht Schutzmaßnahmen gegen Gewalt, Bedrohungen und Nachstellungen anordnen. Dazu zählen mögliche Kontaktverbote, ausdrücklich auch für Fernkommunikation. Die Voraussetzungen und Verfahrenswege sollten mit einer qualifizierten Beratungsstelle oder anwaltlicher Hilfe geprüft werden. Änderungen des Gewaltschutzgesetzes, die erst zukünftig in Kraft treten, dürfen nicht als bereits geltende Rechtslage dargestellt werden.

Bei der unerlaubten Veröffentlichung intimer Aufnahmen können ferner das allgemeine Persönlichkeitsrecht, das Recht am eigenen Bild und weitere Strafvorschriften betroffen sein. Werden Inhalte auf einer Plattform zugänglich gemacht, ist die Entfernung über das dortige Meldeverfahren gesondert zu prüfen. Das Recht auf Löschung personenbezogener Daten nach der DSGVO greift nur innerhalb seines jeweiligen Anwendungsbereichs und unter Berücksichtigung gesetzlicher Ausnahmen.

Wie können Plattformen und Suchmaschinen einbezogen werden?

Bei öffentlich verbreiteten Drohungen, privaten Bildern oder gefälschten Profilen kann die jeweilige Plattform kontaktiert werden. Eine Meldung sollte die konkrete URL oder den Profilnamen, die beanstandete Handlung und den rechtlichen oder regelbezogenen Grund nennen. Der Digital Services Act enthält in Artikel 16 Anforderungen an Meldesysteme von Hostingdiensten für rechtswidrige Inhalte. Das Verfahren garantiert keine sofortige Entfernung jedes gemeldeten Beitrags.

Sind intime Aufnahmen in der Google-Suche auffindbar, ist eine gesonderte Anfrage zur Entfernung betroffener Suchergebnisse möglich. Die Auslistung entfernt das Original nicht automatisch von der Website. Ein verteiltes Material kann auf mehreren Plattformen und in privaten Gruppen weiterbestehen. Betroffene sollten deshalb zwischen dem Löschen an der Quelle, der Entfernung in Suchmaschinen und einer möglichen erneuten Veröffentlichung unterscheiden.

Wie können Fachberatungsstellen helfen?

Der Bundesverband Frauenberatungsstellen und Frauennotrufe (bff) beschreibt digitale Gewalt im persönlichen Nahfeld als mögliche Fortsetzung bestehender Gewalt- und Kontrollverhältnisse. Beratung kann die persönliche Bedrohungslage, dokumentierte Vorfälle und mögliche technische Zugänge gemeinsam erfassen. Eine ausschließlich technische Lösung greift oft zu kurz, wenn weiterhin Drohungen oder Nachstellungen stattfinden.

Frauenhauskoordinierung hat im März 2026 einen Abschlussbericht über digitale (Ex-)Partnerschaftsgewalt vorgestellt. Das Modellprojekt unterstreicht den Bedarf an Zusammenarbeit zwischen Gewaltschutzstellen und IT-Fachkräften. In Berlin existiert seit März 2026 eine Technische Anlaufstelle Digitale Gewalt für Fachkräfte von Schutzeinrichtungen. Das Angebot richtet sich nach der veröffentlichten Projektbeschreibung nicht als allgemeine öffentliche Hotline direkt an jede betroffene Person.

Häufige Fragen zu digitaler Partnerschaftsgewalt

Ist die Kontrolle des Handys durch einen Partner erlaubt?

Die Beziehung allein erteilt keine pauschale Erlaubnis, private Nachrichten und Konten zu lesen. Ob einzelne Handlungen strafbar sind, hängt von ihrem technischen Ablauf und den gesetzlichen Tatbestandsmerkmalen ab. Freiwillige, klar vereinbarte Freigaben sind von heimlichem Zugriff und erzwungener Kontrolle zu unterscheiden.

Kann digitale Gewalt nach einer Trennung weitergehen?

Ja. Vorher eingerichtete Kontozugänge, Standortfreigaben und gemeinsam genutzte Geräte können fortbestehen. Daneben können neue Fake-Profile, unerwünschte Nachrichten oder Drohungen auftreten. Die einzelnen Vorgänge müssen nachvollziehbar dokumentiert werden.

Was kann ich tun, wenn mein Ex-Partner meinen Standort kennt?

Eine genaue Kenntnis des Aufenthaltsorts kann verschiedene Ursachen haben. Bei einer Bedrohung sollte die Hilfesuche über ein sicheres Gerät erfolgen. Bestehende Standortfreigaben, Kontoverbindungen und mögliche Tracker lassen sich mit fachkundiger Unterstützung prüfen. Vorschnelle Änderungen können bei einem gewaltbereiten Täter gefährliche Reaktionen auslösen.

Kann ich ein Kontaktverbot gegen digitale Nachstellung erhalten?

Unter den Voraussetzungen des § 1 Gewaltschutzgesetz können gerichtliche Schutzanordnungen auch eine Kontaktaufnahme über Fernkommunikationsmittel untersagen. Ob ein entsprechender Antrag Aussicht auf Erfolg hat, hängt vom konkreten Vorfall und den verfügbaren Nachweisen ab.

Ist eine Anzeige auch ohne nachgewiesene Spionage-App möglich?

Eine Anzeige kann den geschilderten Verdacht und die beobachteten Handlungen betreffen. Die Ermittlung der genauen technischen Ursache und eine strafrechtliche Bewertung gehören zu den Aufgaben der zuständigen Behörden. Fehlende forensische Belege sollten nicht als erwiesener Geräteangriff dargestellt werden.

Wo können Betroffene Unterstützung erhalten?

Bei akuter Gefahr: Polizei 110. Das Hilfetelefon Gewalt gegen Frauen ist unter 116 016 in Deutschland rund um die Uhr erreichbar; es bietet kostenlose, vertrauliche Beratung und kann an örtliche Stellen weitervermitteln. Auch Angehörige und Fachkräfte können sich melden. Opferhilfe bietet der WEISSE RING unter 116 006. Die Kontaktaufnahme sollte möglichst über einen nicht mitkontrollierten Kommunikationsweg erfolgen.

BRANDPROTECTIONNOW unterstützt bei der Untersuchung und Dokumentation digitaler Angriffe, beim Umgang mit Identitätsmissbrauch sowie bei geeigneten Meldungen an Plattformen und Suchmaschinen. Technische Gerätesicherheit, akute Gefahrenabwehr und rechtliche Vertretung können weitere Fachstellen erfordern. Eine vollständige Täteridentifizierung, die Entfernung aller privaten Kopien oder ein bestimmter strafrechtlicher Verfahrensausgang lassen sich nicht zusagen.

Fachquellen und weitere Informationen